Batalie prawne, by uciszyć krytyków islamu

Podobne artykuły

• USA: Islamska organizacja chce uciszyć Wildersa
• McDonald’s na celowniku CAIR
• Umiarkowani muzułmanie bronią włoskiej posłanki przed Al-Kaidą
• Zakat i muzułmańskie organizacje charytatywne, debata

The Middle East Forum (MEF) uruchomiło stronę dla swojego Projektu Prawniczego. Na stronie http://www.legal-project.org umieszczane są informacje na temat „islamistycznych batalii prawnych” (Islamist lawfare). Angielskie słowo lawfare jest nowym terminem oznaczającym tutaj osiąganie strategicznych celów, nie przez działania militarne a poprzez toczenie prawnych kampanii.

Pod tym pojęciem autorzy strony rozumieją tłumienie swobodnej dyskusji na temat islamu i terroryzmu, przez wykorzystywanie zachodniego systemu prawnego oraz przez używanie w tym celu państw i organizacji międzynarodowych takich jak ONZ.

Projekt Prawny MEF został uruchomiony przez Daniela Pipesa w czerwcu 2006, w odpowiedzi na sprawy wytoczone przez Islamskie Towarzystwo w Bostonie, przeciwko 17 osobom, w tym specjaliście od antyterroryzmu Steven’owi Emerson’owi.

Przykłady prawnych działań jakie znajdują się na stronie obejmują działania przeciwko osobom prywatnym, organizacjom, a także próby wpływania na prawo na poziomie instytucji międzynarodowych.

Wśród spraw wymienia się między innymi:

• Khalid bin Mahfouz przeciwko Rachel Ehrenfeld: Ehrenfeld, światowy autorytet w dziedzinie narkoterroryzmu, napisała, że bin Mahfouz miał udział w finansowaniu Al-Kaidy. Pozwana przed brytyjskim sądem, wyjątkowo przychylnym oskarżycielom w sprawach o zniesławienie, przegrała sprawę i otrzymała karę 30 000 funtów. Do dzisiaj trwa walka w Stanach Zjednoczonych, by prawo brytyjskie masowo wykorzystywane przez zniesławionych nie miało skutków w tym przypadku.
• Iqbal Unus przeciwko Rita Katz: Dom Unusa został przeszukany przez rząd amerykańskim w operacji Green Quest. Unus pozwał Katz, pozarządowego eksperta ds terroryzmu, po zarzutem, że najście na jego dom było spowodowane przez nią. Unus przegrał sprawę i musi zwrócić koszty sądowe.
• Rada Stosunków Amerykańsko-Islamskich (CAIR) przeciwko Andrew Whitehead z anti-CAIR. CAIR twierdziło, że stwierdzenia na jego stronie były obraźliwe i naruszały reputację CAIR. Dwa lata później CAIR wycofało pozew.
• Islamskie Towarzystwo w Bostonie (ISB) przeciwko 17 krytykom, w tym David Project i Steven Emerson.  ISB oskarżało ich o skoordynowane działanie zmierzające do naruszenia praw obywatelskich ISB, przez pozbawienie powoda… jego podstawowych praw wolnego zrzeszania się i praktykowania religii”. Również i ten pozew wycofano dwa lata później.

Te sprawy są często agresywne, złożone bez zamiaru wygrania, lecz podjęte jako środki do rozpraszania, zastraszania lub doprowadzenia do bankructwa oskarżonych w nich krytyków radykalnego islamu.  Bardziej zmierzają do złamania oporu analityków i badaczy. Nawet jeżeli wygrają oni te sprawy płacą za to czasem, pieniędzmi i duchem. Jak pisze znany analityk, dziennikarz i autor książek Douglas Farah, islamiści liczą, że analitycy zmęczą się kosztami i problemami związanymi z procesem i po prostu się zamkną.

Jan Wójcik na podst. Middle East Forum