Meczety w Polsce, debata telewizyjna

24 komentarze »

maul111 napisał:
http://www.wykop.pl/link/343401/meczet-w-warszawie-drugie-starcie/
Cytuj
9 kwietnia 2010 o 01:03
+Maltańczyk+ napisał:
Ciekawa, choć maksymalnie chaotyczna debata. Możnaby oczekiwać po środowisku przeciwników budowy, że będą trzymać nerwy na wodzy i wypowiadać się bardziej systematycznie. Nie przygotowali się zbyt dobrze. Za to Fronda strzeliła sobie w stopę. O ile kiedyś ceniłem ich za odwagę w antypolit- poprawności, oraz bezkompromisową obronę nie tylko chrześcijaństwa ale i kultury- o tyle wyjeżdżanie podczas tej debaty z aborcją jako tym, co nas różni od islamu (totalny zakaz tak? Nawet przy zagrożeniu życia matki? Zatem kościół miałby się okazać ciemniejszym od islamskich kleryków- już Napoleon nakazał ratowanie życia matki przede wszystkim!) , oraz odcinanie się od laickich przeciwników islamizacji to były małe, bardzo małe gesty. Zamiast zewrzeć szyki w obronie wolności słowa która dotyczy nas wszystkich, małe sekciarskie wojenki. Staniecie się (o ile już nie jesteście) komicznym folklorem, jak UPR, zamiast interesującą inicjatywą neokonserwatyzmu. A argument o „posiadaniu dzieci” tandetny i populistyczny. Między antynatalnym hedonizmem a la Sharon Stone („nie chcę bachorów”)  a dziecoróbstwem a la islam są stadia pośrednie. Nie sztuka narobić dzieci, zamiast ósemki dukających koran ciemniaków należy być dumnymi z 1-3 wykształconych, twórczych potomków. 
Cytuj
9 kwietnia 2010 o 11:29
Rzymianin napisał:
Najważniejsze, że nasze społeczeństwo okazało się zdrowe. W sms-owym głosowaniu „Czy zgodziłbyś się na meczet w swoim sąsiedztwie” aż 88% głosów było na NIE. I nie wynika to z niewiedzy – Polacy widzą co się dzieje na Zachodzie.
Cytuj
9 kwietnia 2010 o 11:43
virt napisał:
Zgodzę się z tobą o tyle, że „wyścig brzuchów” to rozwiązanie, które prowadzi do przeludnienia planety, więc nie jest wyjściem, tak jak wyścig zbrojeń.
Cytuj
9 kwietnia 2010 o 11:44
Anna napisał:
Szkoda że prowadzący do studia zaprosił Terlikowskiego, tego katolickiego fundamentalistę. Nie miał kompletnie nic do powiedzenia poza, tym że każdy może się modlić do kogo chce, a największe zło to aborcja i Europejki które nie chcą mieć dzieci.Nic poza tym.Ten człowiek to pewniak, że cały program będzie nieudany. Po co zapraszać tego taliba ? Podobała mi się młodzież, zadawali konkretne pytania, na które imamowie nie byli w stanie konkretnie odpowiedzieć.
Cytuj
9 kwietnia 2010 o 14:55
Spectator napisał:
przeciwnicy budowy byli dobrze przygotowani merytoryczne konkretne pytania na które imam wykręcal sie jak mógł gadajac nie na temat 
Cytuj
9 kwietnia 2010 o 15:31
+Maltańczyk+ napisał:
Nie do końca mogę się z tym zgodzić. Przeciwnicy budowy mówili całkiem składnie, gdy już zaczęli mówić Za to bez sensu wyjeżdżali co chwila z nowym zagadnieniem, paradoksalnie ratując tym plączących się coraz bardziej imamów. Nie dając się im pogrążyć w sprzecznościach na dobre. I powodując wrażenie chaosu. Tłumaczę to tak że chcieli zmieścić jak najwięcej w ograniczonym czasie programu. Na przyszłość- konsultacje PRZED wejściem na antenę. A pan Terlikowski to porażka, fakt.  
Cytuj
9 kwietnia 2010 o 15:39
Marek napisał:
To ja sie wypowiem jako człowiek który brał udział w programie:) Otóż wszystko było ustalone przed programem tylko scenariusz tego jak ma program wyglądać był zupełnie inny niż wyszło to w praktyce (wiadomo program na żywo). Tak więc przygotowaliśmy się na coś innego niż wyszło:) I rzeczywiście, celowo, chcieliśmy powiedzieć jak najwięcej. Niestety przy tak krótkim czasie programu okazało się to nie tylko nie możliwe ale i wprowadzające trochę chaosu. Niemniej wydaje mi się, że nie był to jakiś straszny błąd, bo za każdym argumentem nasi przeciwnicy plątali się w swoich wypowiedziach, a my pokazaliśmy że mamy bardzo dużo argumentów i wątpliwości.  Osobiście czuje wielki niedosyt i mam jakaś nikłą ale jednak nadzieję że jakaś kontynuacja będzie w przyszłości. Nauczeni doświadczeniem będziemy mogli jeszcze skuteczniej pokazać nasze racje:) Aha i wiem że nie tylko ja czuję ten niedosyt i nie tylko ja miałem znacznie więcej do powiedzenia;) Wszystkim którzy oglądali i wysyłali smsy ze słuszną odpowiedzią;) serdecznie dziękuje!Pozdrawiam.
Cytuj
9 kwietnia 2010 o 17:29
Polka :) napisał:
nie odpala mi sie ten link zadnym sposobem, a w tv nie ogladalam.  prosze, powiedzcie jak moge to obejrzec, co naprawic, gdzie indziej obejrzec…
Cytuj
9 kwietnia 2010 o 18:11
flip napisał:
Terlikowski wypadł gorzej niż muzułmanie.
Cytuj
9 kwietnia 2010 o 20:00
Robertinio9 napisał:
Nie zgodze sie z Wami że Terlikowski wypadł najgorzej (moim zdaniem mówił całkiem do rzeczy) , słabiej od  niego wypadł moim zdaniem ten gosć co zaczął cytowac Koran-bez sensu. Tak jak było napisane wczesniej przeciwnicy sami ratowali imamów poruszajac coraz to nowe tematy, trzeba było ich cisnąc do końca w jednym to by sie pogubili. To jest metoda na Arabów.Najlepsze i tak było to że oni nie wiedzą za czyje pieniadze budują meczet i jak mamy im wierzyć?
Cytuj
9 kwietnia 2010 o 20:28
+Maltańczyk+ napisał:
Polka, możesz nie mieć sterowników. Sprawdź system, powinien Ci podpowiedzieć po otwarciu strony TV, jakiego komponentu brak. Nie, pan Terlikowski zadziałał jak odmiana użytecznego idioty, na korzyść wroga. Jeśli tego nie rozumiecie, podpowiem. Aborcja to drażliwy temat, wywołuje od razu określone emocje. Jest od dawna znany, każdy ma wyrobione zdanie. Nie miejsce, żeby o tym tu pisać. W Polsce wiedza o islamie i zagrożeniach z nim związanych jest żadna. Takie programy mogą pełnić rolę ostrzeżenia, zapoznawać nieświadomych widzów z czym mają do czynienia. Jednak jeśli na scene wejdzie oszołom strzelający na dzień dobry z armaty „aborcja”, część oglądających od razu przypnie przeciwnikom meczetu etykietkę- „A, to te oszołomy od życia poczętego”. Jasne że to prymitywna kalka, ale ekstremalnie szkodliwa. A jeszcze z obrzydzeniem taki światły apostoł i szermierz Kościoła odetnie się od wstrętnych, laickich profanów bełkocząc o „trzech frontach”, i pozamiatane, panie i panowie. Spierajmy się dalej, dzielmy się, nic lepiej nie pomoże pełzającemu dżihadowi w Polsce. A gdzieś tu był na portalu artykuł o przymierzu kościołów chrześcijańskich z ateistami by odeprzeć islamizację… 
Cytuj
9 kwietnia 2010 o 20:56
grzegorz napisał:
09/04/2010 Polka napisał
nie odpala mi sie ten link zadnym sposobem, a w tv nie ogladalam.  prosze, powiedzcie jak moge to obejrzec, co naprawic, gdzie indziej obejrzec…
http://www.tvp.pl/publicystyka/tematyka-spoleczna/warto-rozmawiac/wideo/meczety-w-polsce-08042010/1497967
Cytuj
9 kwietnia 2010 o 20:57
TRADITORE napisał:
Udana debats? O swięta naiwności!Gdyby nie miala ona miejsca, gdyby przeprowadzono głosowanie na początku programu, wynik z pewnością byłby identyczny lub wielce zbliżony . Powodów jest wiele, a najważniejszy to ten, że określona publika ogląda pana eheu Pospieszalskiego. Trzeba mieć odpowiednio (nie)poukładane w głowie, by wiernie towarzyszyć panu prowadzącemu w zmaganiach antenowych. Prawda, że robi się sympatycznie?Udana debata to taka , która wywoła poruszenie, to ta, z ktorej czerpie się profity. Stowarzyszenie nie zyskało rozgłosu, przeminie w telewizyjnej kałuży wspomień jak wiele innych. Program był miałki jak zjajczałe masło, emocje rozpuscily sie w kwasnych minach interlokutorow. Całość możne ograniczyć do 2 punktów:1. czemu mamy sie zgodzic na meczety, jesli u nich plaplapla (nuda); to tak ewidentne, ze nie chce mi sie odpowiadac, wystarczy ruszyc glowa, spytac sie, gdzie mieszkamy, w jakich czasach, naziniemczech czy demo-polsce, arabii saudyjskiej czy tej jakze wspanialej kolebce wszelkiej radosci, europie…; 2. „panieee, pana organizacja wychowa zamachowcow! jawohl!, wspolpracujecie z fuj-organizacjami”. odpowiedz:jestesmy ciagle przeswietlani przez plapla”. Do drugiego zagadnienia wracal pan P. wielokrotnie, jakby nie zrozumiał odpowiedzi. Wiem, bylo to zagranie propagandowe. Wszak publisie trzeba „wychowywac”, najlepiej tanimi sztuczkami w stylu niedopuszczania do odpowiedzi.  Nuda. Szkoda, ze tworcy programu nie wymyslili dotad nowych rozwiazan. Najwyrazniej obecne sprawdzaja sie w opinii twoprcow programu.Jesli chodzi o zgormadzonych, strona religijna byla przygotowana na pytania, najwyrazniej obaj panowie slysza je na co dzien, co nie dziwi. Publika nie wykazala sie specjalnie erudycja. Jak dla mnie debata rozpoczela sie w momencie, gdy  niejaki pan Sekuter/Sekator? (umknęło mi, przepraszam bardzo tego pana) raczyl wspomniec o arabskiej karcie praw czlowieka (chociaz, skomentowal ja bardzo…jednostronnie, jestem otwarty na debaty w tej sprawie). Problem polegal jednak na tym, iz jego wypowiedz byla ni z gruszki ni z pietruszki, tzn. nielatwo ja bylo powiazac z  innymi poruszonymi kwestiami. No coz, przynajmniej wykazal sie innowacyjnoscia  Drodzy stowarzyszeniowcy, co sadzicie o zajeciach prowadzonych wspolnie przez imamow i ksiezy/pastorow? czy moga byc jakiekolwiek plusy takich zajec? czy sa z góry beeee? Podobno lek wynika z niewiedzy. Tak mowia:D 
Cytuj
10 kwietnia 2010 o 00:08
+Maltańczyk+ napisał:
10/04/2010 +Maltańczyk+ napisał
Drodzy stowarzyszeniowcy, co sadzicie o zajeciach prowadzonych wspolnie przez imamow i ksiezy/pastorow? czy moga byc jakiekolwiek plusy takich zajec? czy sa z góry beeee? Podobno lek wynika z niewiedzy. Tak mowia:D 
Księża/pastorzy mają nauczyć się deklamowania sloganów o „religii pokoju”, czy od razu doskonalić się w byciu podludziem? (Dhimmie) Trzeba tylko znaleźć odpowiednie nauki w Ewangelii- to te o pokorze, nadstawianiu policzka? Ja bym od razu otworzyl objawienie Św. Jana i dni ostatnie :] Sytuacja stanie się też nad wyraz niezręczna, gdy ktoś poruszy temat Koptów, Ormian, Chaldejczyków- cały „ekumenizm” szlag trafi Gdziekolwiek są (w piekle czy niebie) Templariusze, niech wracają i posprzątają ten burdel… :/ 
Cytuj
10 kwietnia 2010 o 00:30
Anna napisał:
Traditore – konwertyta nic nie zrozumiał lub udaje głupiego. Pytania zadawane imamom były bardzo konkretne np. kto jest sponsorem meczetu ? A to imamowie nie chcieli, lub nie mogli na nie odpowiedzieć  twierdząc że sami nie wiedzą,to już inna bajka.Właściwie odpowiedzi na każde pytanie były mętne i niejasne.Jak to się stało że w dokumentach jest Centrum Kultury a budują meczet ? Brak odpowiedzi.Jedynie co imamowie umieli powiedzieć to to, że żyją w zgodzie z księżmi katolickimi.
Cytuj
10 kwietnia 2010 o 07:48
TRADITORE napisał:
Nie jestem konwertytą. Broń Boże! Prosze, proszę argumentum ad personam niczego nie zmienia. Pytanie, czy chcesz rozmawiać o mojej rzekomej, a de facto nigdy niedokonanej konwersji czy o programie:):):) Zachowujmy się jak dżentelmeni i porzućmy ten jadowity temat. Czemu księża mieliby się ograniczać? przeciez to nie ma sensu. Nie rozumiem. Takie zajęcia funkcjonują już w Kairze czy Berlinie, czytałem wywiady z prowadzącymi: ewangelickim pastorem oraz imamem… Byłem pod wrażeniem otwartości nauczycieli i uczniów.  Program ten funkcjonuje już od 10 lat… Maltańczyku, wykażę się litością, nie będę przeciągać tematu, ktorego nie znasz, lecz który mimo to rozpatrujesz. Szanujmy się i przez szacunek żywiony jeden dla drugiego bądźmy wystarczajaco przygotowani do dyskusji po to, aby dojść do wzbogacających wnioskow. Przecież nie chodzi o to, żeby sobie wbijać szpilki w oczy. A co jest złego w meczecie? Czemu jest strasznejszy od centrum kultury? Czemu nikt nie zaprzeczył mi a propos programu. Jestem zawiedziony. 
Cytuj
10 kwietnia 2010 o 08:55
+Maltańczyk+ napisał:
Ja wykażę się litością- zacznij czytać o islamie, bo jak na razie marnowałbym czas na polemiki z tobą. W meczecie naturalnie nic złego nie ma. Ot kolejny budynek z wysoką wieżą. Z podobnych ogłasza się dość często „zaślubiny” męczennika z hurysą…  Możesz też oczywiście prowadzić dysputy z imamami, ja od takich zaczynałem 6 lat temu w duchu „multikulti”. Życzę „wzbogacających wniosków”. Zacznij od pojęć „taqiyya” i „dhimmie status”. 
Cytuj
10 kwietnia 2010 o 09:49
TRADITORE napisał:
Jestem chrześcijaninem wychowanym w Libanie, zatem zakładam, że co nieco wiem o islamie Tania retoryka… Nie popadajmy w populizm. A czy robi się tam coś innego? czy tylko ogłasza zaślubiny męczennika? Jaki ma cel ta wypowiedź? Staram się wyciągnąć wnioski. Czy mogłbyś mi pomóc? Wiele tematow na długie dysputy:taqiyya, dhimie status, multikulti… Są tak obszerne, że – przyznam szczerze i niechętnie – nie wiem od czego zacząć. Jestem otwarty na wszelkie możliwości kontaktu tête-à-tête. Nawet będę za tydzień we Wrocławiu. (Wowczas spytałbym zapewne, czemu prowadziłeś dysputy z imamami? skąd to zainteresowanie?) 
Cytuj
10 kwietnia 2010 o 12:40
+Maltańczyk+ napisał:
Chrześcijanin z Libanu… I pytasz mnie o takie rzeczy? Kraju w którym Hesbollah jest państwem w państwie, legalny rząd to kukiełki, a islamizacja szerzy się jak pożar po stepie. Może mi odpowiesz, czemu w Libanie, kraju który mial kiedyś największą liczbę arabskich chrześcijan zostało ich może 25%- 30%?  Czemu dzielnice w których muzułmanki jeszcze w 80′s chodziły ubrane po europejsku są teraz pełne widm w burkach? Gdzie się uchowałeś? Zakładając że to nie gruba prowokacja- znam ormiańskich chrześcijań którzy wyjechali z Turcji z tego samego powodu, co arabscy z Libanu. Im opowiedz o „taniej retoryce” i „populiźmie”, albo zaproponuj ekumeniczne warsztaty z udziałem pastora, księdza i imama. Masz szczególne poczucie humoru. A z imamem rozmawiałem, bo 6 lat temu mało wiedzialem o kulturach bliskiego i środkowego wschodu, a chciałem się dowiedzieć. 
Cytuj
10 kwietnia 2010 o 13:08
Rzymianin napisał:
Traditore - muzułmańscy duchowni w tym programie chyba udawali idiotów, bo nie sądzę że są nimi w rzeczywistości. Odpowiedź „nie wiem” na pytanie: „kto sponsoruje budowę meczetu” (ICH meczetu) zakrawa na kpinę i obraża inteligencję zarówno osób będących w studio jak i siedzących przed telewizorami.
Po drugie – czego my mielibyśmy nauczyć się od imamów? Jak nienawidzieć innowierców? Jak konstruować i podkładać bomby?
Jedną z zasadniczych różnic cywilizacyjnych między Chrześcijaństwem a islamem jest to, że w ŻADNYM kraju Chrześcijańskim nie spotka cię kara za zmianę wiary czy odejście od wiary. W żadnym z krajów cywilizacji Zachodu nie zabrania się poślubiania innowierców, nie narzuca się praw religijnych ludności. Człowiek jest wolny i sam decyduje o tym, jaką drogę wybierze, ma prawo do własnych poglądów. Nikomu w Europie nie przyszłoby do głowy, aby wydawać 12-latki za mąż (czyli po prostu zezwalać na pedofilię).  Nikt nie prześladuje u nas muzułmanów dlatego, że wyznają inną religię. Owszem, w Holandii spłonęło kilka meczetów, ale przyczyną było wcześniejsze zabójstwo reżysera Van Googha – czyli zamach na swobodę wypowiedzi, podstawowe prawo Wolnego Świata. Tymczase w wielu krajach islamu chrześcijanie są prześladowani dlatego, że są po prostu chrześcijanami (Pakistan, Egipt, Iran, Jemen a o Arabii Saudyjskiej to w ogóle nie ma co pisać, bo to chyba najbardziej nietolerancyjny kraj na świecie). Nikt nie zmusza muzułmanów do życia w Europie – jeśli nie odpowiadają im nasze prawa i zwyczaje, niech wracają do siebie. Bo jeśli nie będą szanować naszej kultury, tradycji i zwyczajów, będą tu po prostu obcy. A społeczeństwa Starego Kontynentu, Australii czy USA pomału, ciągle po mału ale jednak, radykalizują się.
Cytuj
10 kwietnia 2010 o 13:52
TRADITORE napisał:
Od pospieszalskiego, który dziś odcinał kupony, przepraszam, cofam te słowa, ktory dziś złamanym głosem mówił o katastrofie poprzez meczet ąz do libanu. Ciekawie. Warto rozmawiac. Panowie, kocham Liban (rownie mocno jak Polske) i jako chrześcijanin moge potwierdzic z cale odpowiedzialnoscia, niech szczezna czlonki moje, jesli klamie, że to miejsce nie przeobraza sie w naznaczona islamem apokalipse. Moglbym o tym kraju opowiadac godzinami. Tak, jak juz wspomnialem w sobote odwiedzam wroclaw. Jestem otwarty na propozycje. Czemu liczba chrzescijan zmniejszyla sie rzekomo tak drastycznie? Nawet zadzwonilem uzywajac skype’a do swojego kumpla chwilowo z libanskiej wiochy, zeby sie o to spytac. Odpowiedzial smiejac sie, ze muzulmanie za bardzo kochajac dzieci:D Polecam ten dystans wszystkim. Moj kumpel nie wygladal na przerazonego. Co wiecej, wspomnial, ze jego zony brat (chrzescijanin) ma zone muzulmanke (nie jest to evenement w lib.) i ze sa bardzo szczesliwi.  Z innych widzianych „dziwactw” lokalnych, ktore chwilowo przychodza mi na mysl, jedno jest szczegolne:zarowno chrzescijanie jak i muzulmanie obchodzili mikolaja, mieli choinki w domach, szanowali nazwajem swoje obyczaje, nawet  bywalo nieraz, ze razem swietowali… temat rzeka. Warto zastanwic sie chociazby nad tymi faktami. Oczywiscie wielkie zaslugi na rzecz pokoju sa do przypisania wojnie domowej… Dzis nikt nie przedstawia sie jako chrzesc czy muslim, lecz jako libanczyk. Polecam tu … albo nie. wrocek sobota albo nigdy.  Hezbollah panstwem w panstwie, a moze hezbollah to terrorysci hahahahhaahaha… Doprawdy dlugo by tutaj sie rozpisywac na temat stosunkow panujacych w tym kraju.  Naturalnie nie jest kolorowo, lecz … nie, nie bede sleczyl dzis nad klawiatura.  ide pic.Rzad to kukielki… Dla mnie polityka bliskowschodnia jest trudna, wielce skomplikowanam, siedze w tym od lat, a jednak nie potrafie w kilki zdaniach wytlumaczyc zawilych stosunkow panujace w tym rejonie. Zatem … nie podejme sie tematu, nie jestem odpowiednio przygotowany, a nie chce wystapic niczym jakas pospieszalska publika powtarzajac „wprawdzie nie jestemy …, ale…) „. Mam zbyt wielki szacunek do czytelnika ninejszej wypowiedzi:)Nie rozumiem przeciez takie zajecie funkcjonuje w Egipcie, ktory trudno pod wieloma wzgledami porownywac z lubnaan-em. Niewazne. Jestem w sobote. wiecej nic nie powiem. 
Cytuj
10 kwietnia 2010 o 20:15
mirka napisał:
Z całym szacunkiem Taditore, oszczędź nam  tego pijackiego bełkotu.
Cytuj
10 kwietnia 2010 o 20:56
mirka napisał:
09/04/2010 Anna napisał
Szkoda że prowadzący do studia zaprosił Terlikowskiego, tego katolickiego fundamentalistę. Nie miał kompletnie nic do powiedzenia poza, tym że każdy może się modlić do kogo chce, a największe zło to aborcja i Europejki które nie chcą mieć dzieci.Nic poza tym.Ten człowiek to pewniak, że cały program będzie nieudany. Po co zapraszać tego taliba ? Podobała mi się młodzież, zadawali konkretne pytania, na które imamowie nie byli w stanie konkretnie odpowiedzieć.
 
Niestety osoby pokroju Terlikowskiego kładące naciska nad wyzszość życia poczetego, a nienarodzonego powoduje, że wile osób odwraca sie od koscioła. Bo w końcu czy mamy wolna wole czy nie ? Żadna kobieta nie chciałaby  znależc sie w sytuacji, w ktrórej musiałaby wybierać jej zycie i wychowanie żyjących dzieci, czy pozbawienie dzieci matki, tylko dlatego, że nienarodzony płód ma wieksze prawo do zycia niż zyjący.
Gdyby KK potrafił mysleć w duchu Chrustusa, to zostawiłby taki tragiczny wybór samej kobiecie, jej czyn sam Bóg osądzi.
A przeciez wystarczył by jeden mocny, niepodważalny  argument, że przyjmując Mahometa tracimy na wiecznośc Chrystusa : Chrystus nie pozwolił ukamienowac nierządnicy, A Mahomet, gdy sama brzemienna kobieta przyznała sie do zdrady, to odesłał ją, aby urodziła dziecko i kazał ukamienować po urodzeniu dziecka. I Allah ma byc miłosierny ? Przebaczający ?
Zaprawdę miłosierdzie coś innego znaczy u chrześcijan niż u muzułmanów.
Cytuj
12 kwietnia 2010 o 20:03